Igor Pereira

Nos últimos 2,5 meses, os Estados Unidos importaram aproximadamente 2.000 toneladas métricas de ouro físico, de acordo com relatórios da StoneX e BullionVault. Esse volume impressionante levanta questões importantes: quem está comprando tanto ouro e quais são as implicações para o mercado global? O Grande Mistério: Quem Está Por Trás das Compras? Se não for o governo dos EUA, o Federal Reserve ou seus proxies nos Bullion Banks, quem está por trás dessas aquisições? Alguns especialistas sugerem que investidores individuais ("plebs") seriam os principais compradores, mas essa narrativa parece altamente questionável. O argumento de que os investidores de varejo estão adquirindo essa quantidade massiva de ouro não se sustenta, pois historicamente esses investidores preferem negociações baseadas em contratos futuros ou liquidações em dinheiro. Assim, se essa suposição estiver errada, o que realmente está acontecendo nos bastidores? O Impacto no Mercado de Ouro Se os atuais compradores mantiverem esse ouro dentro dos Estados Unidos e não o despejarem para obter lucro rápido, a alta no preço pode continuar. No entanto, há um risco significativo de reversão nos fluxos físicos. Caso 1.000 toneladas métricas de ouro físico voltem a sair dos EUA em um curto período, o impacto no preço pode ser profundo, pois o mercado pode não ser capaz de absorver esse volume rapidamente. Além disso, a London Bullion Market Association (LBMA) não precisa que todo esse ouro retorne para manipular os preços, mas apenas de uma parte suficiente para criar alguma margem de manobra no controle da oferta. Ou seja, qualquer fluxo de retorno pode ser usado para interromper a tendência de alta e pressionar os preços para baixo. Ouro: O Que Esperar no Curto Prazo? Se a recente onda de compras de ouro nos EUA for parte de uma estratégia de longo prazo e não apenas uma manobra especulativa, o preço do ouro pode permanecer sustentado. Entretanto, se esses compradores decidirem vender parte significativa de suas reservas no curto prazo, o mercado poderá enfrentar forte volatilidade e uma possível correção nos preços. O cenário atual sugere que o ouro ainda tem espaço para valorizações, mas o fator crítico será o comportamento dos compradores dessas 2.000 toneladas. Se os investidores que adquiriram esse ouro demonstrarem intenção de vendê-lo rapidamente, poderemos ver uma queda acentuada nos preços. Conclusão O mercado de ouro está em um momento decisivo. Se os fluxos de ouro físico permanecerem nos EUA, a tendência de alta pode continuar. No entanto, se começarmos a ver saídas significativas de ouro de volta para o mercado global, podemos esperar um forte impacto no preço e uma mudança no cenário atual. Ficar atento a esses movimentos será essencial para entender a real trajetória do ouro nos próximos meses. O que você acha? Esse movimento recente é sustentável ou estamos diante de uma correção iminente? Deixe sua opinião nos comentários!

Uma peça recente em o New York Times incentivou os leitores a comprar ouro, observando sua corrida recorde desde 2020. No entanto, o que o artigo erra é associar o fenômeno às políticas presidenciais, em vez da política monetária do banco central. As políticas do Tesouro podem contribuir para o crescimento da oferta monetária através da emissão de dívida e as políticas presidenciais podem adicionar combustível aos incêndios econômicos. Mas a impressão de dinheiro e as taxas de juros artificialmente baixas sustentadas são o motivo pelo qual a inflação continua ressurgindo não importa qual partido político esteja no poder. O Fed é permanente e pode ser reformado. Não importa quem se junta ao Conselho de Governadores ou quem se torna Presidente do Fed, você pode as únicas ferramentas que os bancos centrais realmente sabem usar são inflacionárias. A impressão de dinheiro e taxas de juros artificialmente baixas são os únicos métodos que o Fed tem em seu esforço para gerenciar a economia. A inflação é uma expansão da oferta monetária, não o aumento dos preços. Os preços sobem como resultado da inflação, e não o contrário. Mas enquanto o NYT a Peça atribui este aumento de 12% em 2025—após um aumento de 27% em 2024—para o Presidente Donald Trump, políticas de segundo prazo, tais como tarifas e planos de deportação o fator fundamental é que a política monetária do banco central inflou a oferta monetária e erodiu a confiança na moeda fiduciária, impulsionando a ascensão dos gold-ilit. Analistas como os citados no NYT artigo sugere que Trumpilitis propôs tarifas sobre Canadá, México e China, poderia alimentar a inflação aumentando os custos de importação. Economistas citados no artigo observam que tais medidas, combinadas com as pressões do mercado de trabalho das políticas de deportação, estão empurrando os investidores em direção ao ouro. Isso faz sentido na superfície — interrupções no comércio e no trabalho podem realmente elevar os preços, e os custos mais elevados das importações serão apenas repercutidos nos consumidores. Mas o crescimento da oferta monetária é o que é a inflação; os aumentos de preços são apenas um dos seus efeitos a jusante. Goldilitisgain sugere um desconforto mais profundo ligado às ações do Federal Reserve, em vez de qualquer administração única. A oferta monetária (M2) aumentou de $15,4 trilhões no início de 2020 para mais de $21 trilhões hoje de acordo com dados do Fed. Enquanto isso, as taxas de juros permanecem abaixo das normas históricas. Taxas baixas desencorajam a poupança e desvalorizam a moeda fiduciária, tornando o ativo finito Gold—a imune a impressoras—an hedge atraente. O Times concentra-se nas ameaças tarifárias Trumpilit, mas os bancos centrais prepararam o cenário há muito tempo. M2, 1981 até o presente Fonte O Conselho Mundial do Ouro informa que os bancos centrais compraram 1.037 toneladas de ouro em 2024 6% a mais em relação a 2023, sinalizando uma mudança do domínio do dólar. A demanda física também está sobrecarregando os mercados, com o artigo observando que os comerciantes de futuros de Nova York aguardam bares dos cofres de Londres. O Times menciona que Trumpilitis brinca sobre a auditoria de Fort Knox “para garantir que o ouro esteja lá,” um comentário que o secretário do Tesouro Scott Bessent minimizou. Os números oficiais atrelam as reservas dos EUA a 8.133 toneladas, mas a última auditoria completa de Fort Knox foi em 1953. Enquanto o artigo trata isso como uma barra lateral, ele ressalta um ponto válido: sistemas monetários ditatoriais opacos alimentam o ceticismo. Os bancos centrais controlam as alavancas, mas, ao contrário dos políticos, os seus “error” são académicos e esotéricos o suficiente para evitar o escrutínio geral. O Times captura um sintoma—gold em $2,900— e corretamente diz aos seus leitores para comprar, sabiamente percebendo que esta corrida de touros acabou. Mas ele perde a causa raiz de o pico de ouro e assume que a inflação e os preços mais altos são a mesma coisa. Os bancos centrais, com suas impressoras e políticas de taxa de juros, são os arquitetos da inflação. Muitas coisas podem aumentar os preços, e a inflação da oferta monetária é uma força poderosa entre muitas, pois corrói o poder de compra do dólar e continua enviando ouro para máximas recordes.

Na esteira da queda da pesquisa de sentimento da UMich, a pesquisa de confiança do consumidor do Conference Board viu uma grande queda nas atitudes, com a manchete caindo de 105,3 (revista mais alta) para 98,3 (abaixo do exp 102,5) - o mais baixo desde junho de 2024, pairando na extremidade baixa de seu alcance desde 2022. Uma medida das expectativas para os próximos seis meses também caiu mais em três anos e meio enquanto um indicador das condições atuais diminuiu mais modestamente. Fonte: Bloomberg “Em Fevereiro, a confiança dos consumidores registou o maior declínio mensal desde Agosto de 2021,” disse Stephanie Guichard, Economista Sênior, Indicadores Globais no Conselho da Conferência. “Este é o terceiro mês consecutivo em declínio mensal, trazendo o Índice para o fundo do intervalo que prevalece desde 2022. Das cinco componentes do Índice, apenas a avaliação dos consumidores’ das condições de negócio actuais melhorou, embora ligeiramente. As visões das condições atuais do mercado de trabalho enfraqueceram. Os consumidores tornaram-se pessimistas sobre as condições de negócios futuros e menos otimistas sobre a renda futura. O pessimismo sobre as perspectivas futuras de emprego piorou e atingiu uma alta de dez meses.” As condições do mercado de trabalho pioraram pelo segundo mês consecutivo... Fonte: Bloomberg E também ecoando os dados UMich, O Conselho da Conferência viu as expectativas de inflação dispararem.. Fonte: Bloomberg Guichard acrescentou: “As expectativas médias de inflação de 12 meses subiram de 5,2% para 6% em fevereiro. Este aumento provavelmente refletiu uma mistura de fatores, incluindo a inflação pegajosa, mas também o recente salto nos preços dos principais produtos domésticos, como ovos e o impacto esperado das tarifas. As referências à inflação e aos preços em geral continuam a ter uma classificação alta nas respostas de write-in, mas o foco mudou para outros tópicos. Houve um aumento acentuado nas menções ao comércio e às tarifas, voltando a um nível nunca visto desde 2019. Mais notavelmente, os comentários sobre a atual Administração e as suas políticas dominaram as respostas.” Finalmente, a proporção de consumidores que antecipam uma recessão nos próximos 12 meses aumentou para uma alta de nove meses. A tendência de alta dos consumidores’ em relação ao mercado de ações também recuou: apenas 46,8% dos consumidores esperavam que os preços das ações aumentassem no próximo ano—a menor participação desde abril de 2024, e abaixo dos 54,2% em janeiro.

Pelo segundo mês consecutivo, os preços das casas nos EUA aceleraram o YoY em dezembro (de acordo com os dados mais recentes do Case-Shiller Index da S&P Global). O Composto de 20 Cidades viu os preços saltarem 0,5% MoM (mais rápido do que o esperado e o maior salto desde junho) e acelerando o MoM pelo 3o mês consecutivo... Mas os preços de Tampa continuam a cair.. Na verdade, os preços de Tampa estão em seu menor desde setembro de 2023.. Indiscutivelmente, as taxas de hipoteca (atraso) caíram durante esse período (breve prazo positivo para a série Case Shiller altamente suavizada e atrasada), mas, como está claro, as coisas não terminam bem... No entanto, a valorização do preço da casa parece acompanhar muito de perto as reservas bancárias no Fed (6mo lag)... Então, 100bps de cortes de taxa levaram a uma re-aceleração nos preços das casas... É um belo jogo do FED.... Fonte imagens: Bloomberg

Tópicos como rendimentos de títulos, debates em dólares ou curvas de rendimento podem ser admitidos, bem chato, prepara-se... E coisas como a política podem ser, na melhor das hipóteses, emocionais ou, na pior das hipóteses, divisivas. Preocupação Compartilhada Entre Tanta Divisão? é difícil passar pela névoa da complexidade do mercado ou pela autocensura da polarização política para chegar a qualquer coisa que se assemelhe a uma preocupação compartilhada. Mas todos nós devemos nos preocupar se estamos afundando coletivamente em um navio de dívida global com não há botes salva-vidas suficientes para salvar a nossa corrente fiduciária e o poder de compra absoluto. E quando se trata da água enchendo os compartimentos herméticos do Titanic da dívida dos EUA, precisamos olhar sobriamente para o que a Trump America está enfrentando. Para este fim, letilitis ser franco. Podemos Todos Concordar que a América está Quebrada? Dívida pública – $37T, passivos não financiados a $190T. Rácio dívida/PIB superior a 120%, etc. Os EUA estão em uma armadilha/espiral da dívida sem precedentes, cuja matemática, detalhes, história e conseqüências temos acompanhado anos. E a história (ignorada) nos diz uma verdade ainda mais sombria e simples: a dívida destrói as nações. Sempre e sem exceção. Rendimentos de Bond Chatos Dado que os EUA em particular (e o mundo em geral) estão testemunhando a maior crise da dívida da história humana, não deveríamos estar igualmente preocupados, em vez de politicamente divididos, quando se trata de coisas tão chatas como os rendimentos dos títulos (que refletem o próprio custo da dívida)? Quanto àqueles rendimentos de títulos chatos, letilitis apenas mantê-lo amplo e simples. Rendimentos nos EUA de 10 anos. O Tesouro representa o custo do dinheiro/dívida para quase todos no mundo, em geral e o Tio Sam em particular. Isso significa que quando esses rendimentos começam a subir muito alto, quase tudo e todos (incluindo o país em que você reside) começam a cair mais profundamente em “uh-oh.” E esses rendimentos aumentam quando a demanda (ou seja, a compra) desses títulos começa a cair. Leia a última linha novamente. Deixa-o afundar. Quando a confiança, o amor e/ou a demanda e o preço do USTilitis caem, a dor por quase tudo, exceto o USD (e agora o ouro), aumenta. Chato? Sim. Mas relevante? Absolutamente. De Ligações Chatas a Apenas Sobre Tudo Então, o que essa conversa chata de bond/UST tem a ver com sua moeda, sua riqueza ou suas vidas? E o que essa conversa tão chata tem a ver com o risco de mercado, os preços do ouro, a direção BTCilits ou o destino da Trumpilits América ou mesmo o comércio mundial e a paz? Muito. Trump é um disruptor. Um estranho político para um cenário DC para o qual o termo “swamp” é provavelmente muito gentil. Heboots fazendo declarações ousadas e diretivas sobre tudo, desde tarifas e imigração até o assassinato de JFKirates (não há grande mistério lá..) e cortes de gastos do DOGE. Ame-o ou odeie-o – hetiscos certamente ocupados fazendo mudanças... E embora ele possa saber muito mais sobre o capitalismo imobiliário do que sobre a dívida do governo ou a história dos EUA, seu secretário do Tesouro, Scott Bessent, sabe muito sobre o último –, o que significa que ele lida com muitas contradições que saem da Casa Branca. Nenhuma Mudança Sem Consequência ou Contradição A administração Trumpilits está fazendo manchetes, por exemplo, sobre um USD mais forte, acabando com a inflação, otimizando as receitas tarifárias, economizando grande petróleo e reduzindo os chatos rendimentos do UST. Mas há apenas uma captura – ninguém, nem mesmo Trump ou Papai Noel, pode fazer tudo isso sem reformular radicalmente a noção anterior de Excepcionalismo americano. E, ironicamente, ninguém sabe disso melhor do que o próprio secretário do Tesouro, Trump. Porquê? Itilits simples – e até mesmo um pouco “chato” –, mas as forças em jogo afetarão diretamente VOCÊ, então vale a pena algumas verificações de realidade e lembretes de fatos simples aqui. Tudo Começa (e Termina) com o Dólar Se Trump, por exemplo, pressionar por um dólar mais forte e tarifas agressivas (amor ou ódio em), tal política não apenas criaria um obstáculo à economia global (que deve mais de $14T em dívida denominada em USD), mas também seria ferida de faca ao Tio Sam, à produção de petróleo e aos próprios rendimentos que a Casa Branca de Trump quer reduzir. Ou seja, um dólar em ascensão força estrangeiros (e nações) a vender/despejar USTs para obter mais liquidez para pagar dívidas. E se os USTs continuarem a vender, então os preços caem e os rendimentos aumentam; e quando os rendimentos aumentam, até o Tio Sam chega a um ponto em que ele pode pagar sua própria guia de barras. Vês o paradoxo? A armadilha? A relação chata, mas incrivelmente importante, entre títulos, moedas e a própria vida econômica? O USD: Mais Fraco Por Necessidade Essa relação entre um dólar forte e os rendimentos do UST é clara e direta, e embora as manchetes e o consenso ainda vejam um dólar forte pela frente longo argumentou o contráriopela simples razão de que a própria América pode pagar um dólar forte. E no fundo, Scott Bessent (um comprador privado de ouro) também sabe disso. Heroitis admitiu abertamente o risco de “contraparty” de um USD forte, mas ele confessou publicamente que uma dessas contrapartes em risco é os próprios EUA. Então, o que deve ser feito? Como Trump pode arcar com os custos tarifários de curto prazo, cortar gastos/desperdício em DC (via DOGE), pagar pela necessária reformulação de empregos americanos ou até mesmo vencer a guerra contra a inflação sem arriscar a emissão de dívida para a Lua e, portanto, os rendimentos dos títulos ainda mais altos (que recentemente subiram de 4,3% para 4,65% em apenas três dias de negociação)? Bem, como até mesmo seu próprio Secretário do Tesouro sabe, a resposta é simples: ele pode. A menos que... A não ser que uma nação já abertamente em declínio e, portanto, abertamente desesperada, encharcada de dívidas, faça o que todos os indivíduos ou nações desesperados fazem: recorra a medidas desesperadas. Apenas Opções Desesperadas Esquerda Bessent sabe que, para qualquer coisa que Trump queira aprovar para aumentar a economia americana; ele deve primeiro faça com que o Tio Samilitis dê dívidas aos níveis do PIB para um lugar onde o crescimento seja matematicamente viável. Nos níveis atuais de dívida/PIB, por exemplo, esse crescimento é matematicamente impossível. Então, o que os EUA podem fazer sob Trump? 1) Inflar Fora Nossa Dívida? Poderíamos acabar inflando nossa dívida. Para que isso aconteça, precisamos de anos de inflação e taxas reais negativas em bem mais de 15% para chegar perto de “inflar away” tal dívida. Isso não seria apenas fatalmente doloroso para os cidadãos dos EUA, mas também suicídio político para Trump. 2) Jogue o Yellen Card? Bessent poderia tentar o seu antecessor - lição de jogo - de apenas emitir mais USTilits (IOUs) a partir da extremidade curta da curva de rendimento ou esvaziar o mercado de recompra reverso e contas TGA para comprar mais tempo/liquidez e criar mais dívida. Mas com o mundo despejando USTs e se preparando para mais tarifas e guerras comerciais, há apenas muito amor, confiança ou compradores para essas IOUs americanas... Mais importante ainda, essas medidas fracas não podem mais salvar uma nação cuja barra de pagamento (despesas com juros sobre dívidas pendentes, direitos e defesa) é de 140% de suas receitas fiscais. Isso, pessoal, é uma evidência de desespero, o que significa que agora estamos em um ponto de inflexão onde as únicas medidas restantes são medidas de emergência – e elas vêm com um custo. Um custo sério. 3) Criar Bolha BTC? Os EUA também poderiam ajudar a pagar alguma dívida especulando em uma bolha BTC politizada e, em seguida, usar os recursos de especulação (não o BTC real “currency”) para pagar a dívida em um jogo de desespero de mercado emergente semelhante ao El Salvadore? Este é o desespero no seu nível mais alto, mas disfarçado como “tech” nirvana para o resgate... I’ve escreveu e falou sobre esta opção em maior comprimento aqui e aqui. 4) Revalorização do Ouro? Finalmente, e talvez o mais importante, o tema da reavaliação do ouro também está rasgando os círculos de especialistas em metais preciosos em um ritmo galvânico, e por boas razões. Com base em “reported” U.S gold holdings, se o ouro fosse politicamente re-precificado para apenas $4000 por onça, isso criaria um adicional de $1.2T de liquidez instantânea (ou seja, M2 inflacionário), que o Departamento do Tesouro poderia então depósito direto em um TGA sempre seco. (Este depósito direto é legal de acordo com a Seção 2.10 do Manual de Contabilidade Financeira para Bancos da Reserva Federal.) Tal política de reavaliação do ouro tiraria muita pressão do Departamento do Tesouro da Bessentilitis e compraria mais tempo e dinheiro aos EUA para as políticas de Trump acima mencionadas para “Make America Great Again.” Mas poderia uma série potencial de reavaliações de ouro para injetar dinheiro novo no cofrinho TGA realmente fazer a América, bem... ótimo? Ou isso apenas salvaria a economia dos EUA de desmoronar? Kissingerroitz Fantasma Na década de 1970, Kissinger estava muito preocupado quando a Europa, que coletivamente possuía mais ouro do que os EUA, queria reavaliar seu ouro para cobrir de forma semelhante seus próprios desastres de dívida em casa. Isso significaria que os EUA teriam que fazer o mesmo, jogando assim sua última carta Trump (trocadilho intencional) de desespero (revertendo para seus cofres de ouro) em 1974. E por que Kissinger estava tão aterrorizado de ter que recorrer ao derradeiro ato de desespero “red button” na forma de revalorizar sua última forma real de dinheiro/riqueza sólida? Porque Kissinger sabia o que muitos de nós sabemos. Ou seja, se os EUA mostrarem sua mão e começarem a revalorizar o ouro para níveis cada vez mais altos para pagar níveis cada vez mais altos de dívida (para manter os políticos no poder e as massas livres de forquilhas), isso significaria o fim da supremacia americana, da hegemonia e/ou da Pax Americana. Porquê? Porque aquele que tem mais ouro ganha, e apesar do que o Conselho Mundial do Ouro relata, itroits um segredo aberto que a América não tem mais ouro (em um mundo de bancos centrais empilhando ouro em níveis recordes e portas giratórias COMEX). O Dilema: Grandeza ou Sobrevivência? Trump, Bessent e os próprios EUA enfrentam, assim, uma armadilha da dívida e, portanto, um dilema soberano de importância histórica. Sim, certamente, os EUA podem e podem reavaliar suas participações em ouro para desenterrar-se parcialmente da dívida e, portanto, estimular mais crescimento. Mas uma vez/se os EUA revalorizarem, o resto do mundo seguirá naturalmente, e isso tornará os EUA apenas mais uma nação economicamente média entre muitas, mas certamente não mais forte. Kissinger sabia disso. O Bessent e o Trump? De qualquer forma, o Ouro Ganha Independentemente de tal reavaliação formal do ouro ocorrer de cima para baixo em DC, o preço do ouro continuará a subir (revalor em si) naturalmente de baixo para cima pela simples razão de que as nações encharcadas de dívida = desvalorizaram as moedas. O ouro, que só aumenta porque o dinheiro fiduciário inevitavelmente sufoca sob dívida, fica em um tipo diferente de momento histórico. Ele recebe a última risada porque a dívida soberana, liderada pela má gestão soberana, matou sua moeda soberana em uma morte por mil cortes. Então, sim, o ouro fica com a última risada – mas as circunstâncias podem ficar mais tristes.

As tarifas mais recentes ecoam as tarifas de aço de 25% e as tarifas de alumínio de 10% que seu primeiro governo impôs em 2018. Na época, os EUA eram o maior importador de aço, enquanto a China era o maior exportador de aço. Da mesma forma, os EUA ainda são um dos maiores importadores de alumínio, juntamente com a Alemanha e a China. Em 1o de fevereiro, Trump introduziu a Lei Internacional de Poderes Econômicos de Emergência (IEEPA), que inclui 25% tarifas sobre as importações provenientes do Canadá e do México e uma tarifa de 10% sobre as importações provenientes da China. As tarifas receberam reações mistas de consumidores e reações negativas de líderes estrangeiros, incluindo o Primeiro Ministro do Canadá, Justin Trudeau, e a Presidente do México, Claudia Sheinbaum. "Precisamos proteger os americanos, e é meu dever como presidente garantir a segurança de todos", escreveu Trump em um post da Truth Social em 1o de fevereiro. "Eu fiz uma promessa na minha campanha para impedir que a enxurrada de estrangeiros ilegais e drogas se espalhasse por nossas fronteiras, e os americanos votaram esmagadoramente a favor dela." Em um Casa Branca as autoridades disseram que o objetivo do IEEPA era ajudar a parar a "imigração ilegal e impedir que o fentanil venenoso e outras drogas fluam para o nosso país." Na semana passada, o CEO da maior produtora de aço dos EUA endossou as tarifas da IEEPA. Além disso.... Os impostos de importação da China sobre alguns produtos americanos entraram em vigor na segunda-feira, à medida que a guerra comercial entre as duas maiores economias do mundo aumenta e o presidente dos EUA, Donald Trump, ameaça atingir mais países com tarifas. Pequim anunciou o plano em 4 de fevereiro, minutos depois que novas taxas dos EUA de 10% sobre todos os produtos chineses entraram em vigor. No domingo, Trump disse que imporia uma tarifa de 25% sobre todas as importações de aço e alumínio para os EUA, com um anúncio completo na segunda-feira. Falando a repórteres no Air Force One a caminho do Super Bowl, ele também disse que estava planejando tarifas recíprocas em outras nações - mas não especificou quais seriam alvos. As últimas tarifas da China sobre bens dos EUA incluem um imposto fronteiriço de 15% sobre as importações de carvão e produtos de gás natural liquefeito dos EUA. Há também uma tarifa de 10% sobre o petróleo bruto americano, máquinas agrícolas e carros de grande porte. Na semana passada, as autoridades chinesas lançaram uma investigação antimonopólio sobre a gigante de tecnologia Google, enquanto a PVH, proprietária das marcas de grife Calvin Klein e Tommy Hilfiger, dos EUA, foi adicionada à lista de "entidades não confiáveis" de Pequim. A China também impôs controles de exportação de 25 metais raros, alguns dos quais são componentes-chave para muitos produtos elétricos e equipamentos militares. O anúncio de Trump no fim de semana de planos para impor um imposto de 25% sobre as importações de aço e alumínio dos EUA vem dias depois que ele chegou a acordos com Canadá e México para evitar tarifas de 25% que ele havia ameaçado todos os bens dos países. Ele introduziu medidas semelhantes durante seu primeiro mandato como presidente, impondo tarifas de 25% sobre o aço e 10% sobre o alumínio, mas mais tarde concedeu vários parceiros comerciais cotas duty-free - incluindo Canadá, México e Brasil. Os impostos de importação da UE não foram resolvidos até que a administração Biden assumiu a Casa Branca. Não houve menção no domingo de quais países, se houver, receberiam isenções semelhantes se essas novas tarifas fossem implementadas nos dias seguintes. Sua intenção de implementar tarifas recíprocas cumpriria uma promessa de campanha eleitoral de cobrar tarifas às mesmas taxas que são impostas aos bens dos EUA. Ele também disse que os impostos de importação para veículos permaneceram na mesa após relatos de que ele estava considerando isenções de tarifas universais. Trump se queixou repetidamente de que as tarifas da União Europeia (UE) sobre as importações de carros americanos são muito mais altas do que as taxas dos EUA. Na semana passada, Trump disse que as tarifas da BBC sobre produtos da UE podem acontecer "em breve" mas sugeriu que um acordo poderia ser "trabalhado" com o Reino Unido. Trump disse a repórteres no domingo que planeja anunciar uma tarifa geral de 25% sobre todas as importações de aço e alumínio na segunda-feira, de acordo com um comunicado Relatório bloomberg. Trump não especificou quando as tarifas seriam impostas e observou que ele também emitiria tarifas retaliatórias sobre países que tributam as importações dos EUA. A notícia vem quando Trumpilitis anunciou anteriormente que as tarifas sobre a China devem entrar em vigor à meia-noite de domingo. A ameaça de mais tarifas vem à frente de uma série de dados econômicos esta semana.

Lembre-se de agosto passado, quando o administrador de Biden finalmente admitiu que estava manipulando o número de empregos, quando, como parte de sua revisão preliminar, ele trabalhos vaporizados de 818K no ano passado, que nunca foram realmente adicionados, uma revisão negativa histórica (a segunda maior já registrada) que o Fed usou como justificativa para seu corte de taxa de 50bps em pânico apenas algumas semanas depois? Amanhã, essa revisão - juntamente com um aumento dramático na população dos EUA, estima-se em 3,5 milhões, principalmente para refletir o aumento da imigração ilegal finalmente fluirá completamente para o relatório de empregos, como parte de uma revisão maior do mercado de trabalho pelo agora Trumpiano Bureau of Labor Statistics, e os resultados podem ser dramáticos. Primeiro, algum fundo. Todos os anos, o US Census Bureau ajusta os pesos no Current Population Survey – os dados de origem para estatísticas da força de trabalho, como a taxa de desemprego – incorporando estimativas atualizadas do tamanho e composição da população. Na última safra, o Censo modificou sua abordagem para estimar a migração internacional líquida - por razões óbvias, sendo a principal delas que nos últimos 4 anos os EUA efetivamente não tinham fronteira sul - que teve o efeito de aumentar substancialmente sua estimativa da população dos EUA desde 2020. Os dados de emprego do Bureau of Labor Statistics para janeiro (devido ao lançamento em 7 de fevereiro) refletirão esses ajustes capturando a subcontagem cumulativa da população em relação à última safra das estimativas do Censo. Isso, de acordo com a Bloomberg, poderia levar a um grande ajuste populacional este ano, o que poderia aumentar a taxa de desemprego agregada ao aumentar o peso dos imigrantes recentes, que tendem a ter taxas de desemprego mais elevadas do que a população em geral. No geral, a Bloomberg espera que os ajustes da população elevar a taxa de desemprego de January-Lucas em 5 pontos base (como todos não se chama Matt Yglesias sabe, não é por cento, mas sim um centésimo de um por cento). Aqui estão os detalhes de acordo com a Bloomberg: A última safra das estimativas da população do Census Bureau elevou o nível da população civil não institucional para dezembro de 2024 em cerca de 3,6 milhões em relação à safra anterior do ano anterior. A principal razão foi mudanças na metodologia para estimar a imigração líquida. Historicamente, o Censo baseou-se em dados da American Community Survey (ACS) para suas estimativas de migração internacional líquida. Mas essa abordagem colocou dois desafios: Primeiro, os dados do ACS estão atrasados. Para cada safra de estimativas populacionais, o Censo tinha informações de imigração da ACS apenas para o ano anterior, de modo que os dados não conseguiram capturar tendências muito recentes. Segundo, a ACS sente falta de alguns migrantes. Isso é apoiado pela divergência nos últimos anos entre as estimativas de imigração da ACS e os totais de imigração de dados administrativos de outras partes do governo. Para resolver isso, o Censo ajustou sua metodologia para incorporar 75% da diferença entre a soma dos totais de imigração dos dados administrativos e os dados do ACS. Isso resultou em uma estimativa mais alta para a imigração líquida, elevando a estimativa da população total de 2020-2024. Desses 3,6 milhões, cerca de 3 milhões têm 16 anos e mais velhos – a população relevante para as estatísticas de desemprego do BLS. Historicamente, os ajustamentos à população —, mesmo os relativamente grandes — havenroit, tiveram muito impacto na taxa de desemprego.Em alguns casos, os ajustamentos resultaram em alterações significativas na participação da força de trabalho ou nas taxas de emprego, mas geralmente houve efeitos compensatórios que atenuam qualquer alteração. Mas para o relatório de amanhã há um risco de que as estimativas atualizadas de imigração possam elevar a taxa de desemprego de forma mais visível porque o ajuste poderia aumentar o peso do inquérito dos trabalhadores com uma taxa de desemprego mais elevada. Linha inferior: Ajustes aos controlos populacionais no inquérito domiciliar de janeiro para aumentar a taxa de desemprego em ~5 bps. Juntamente com a previsão da Bloomberg de um declínio nos empregos do governo, a taxa de desemprego deverá subir para 4,16% em janeiro, ante 4,09% no mês anterior. Há mais: uma vez que o aumento da população também aumentará o nível da força de trabalho e do emprego o nível de emprego atualizado implicará crescimento médio mensal do emprego de cerca de 150k-170k no ano passado — estreitando a diferença entre os números de emprego do inquérito domiciliar e as estimativas do inquérito ao estabelecimento BLS’. E, de fato, a Bloomberg adverte que o processo separado de benchmarking na pesquisa do estabelecimento provavelmente resultará em revisões descendentes significativas para dados de folhas de pagamento não agrícolas reduzir o crescimento médio mensal do emprego no ano passado para cerca de 150 mil, de cerca de 180 mil antes das revisões. Como Steve Englander do Standard Chartered escreve (nota completa disponível para subs profissionais), de acordo com as estimativas do BLS acima mencionadas a partir de agosto de 2024 Março de 2024 NFP é provável que seja revisto para baixo por 818k após o benchmarking para o Censo Trimestral de Emprego e Salários (QCEW). No entanto, outras revisões do QCEW desde agosto tornam mais provável uma revisão descendente do NFP de 670k, de modo que a diferença geral entre o NFP e o CPS (a partir do final de 2024) será reduzida para cerca de 2mn de 4,3mn. O ajuste apoia a visão de Englander - e nossa - de que o aumento de estrangeiros ilegais é mais provável de ser capturado no NFP do que no CPS, já que muitos desses trabalhadores conseguiram obter autorização de emprego e trabalhar "legalmente" no país. A pesquisa domiciliar provavelmente subestimou o crescimento anual do emprego em c.0.5mn nos últimos três anos. Um problema que o BLS enfrentará é que as taxas de participação e as taxas de emprego para a população de imigrantes indocumentados são altamente incertas. O BLS usa dados administrativos de outras fontes para aumentar as subestimações da população das fontes padrão do Censo e da Pesquisa da Comunidade Americana. No entanto, nenhuma pesquisa provavelmente capturará a participação da força de trabalho e o emprego entre imigrantes indocumentados assim, o BLS provavelmente terá que fazer algumas suposições com base em imigrantes legais e participantes do mercado de trabalho nativos. Além disso, de acordo com a metodologia BLS, os imigrantes indocumentados que não estiveram em contato com os agentes da Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA são é improvável que apareça nas contagens da população do censo ou no emprego doméstico do BLS. Embora esses imigrantes totalmente sob o radar sejam uma minoria A CBO estimou-os em c.800k para 2024. Uma peculiaridade adicional é que o BLS coloca a maioria de suas revisões populacionais em cada lançamento de janeiro (dados a serem lançados em 7 de fevereiro). Sua prática tem sido introduzir um salto abrupto para cima ou para baixo nos níveis de janeiro para capturar os novos controles populacionais. Isso é arbitrário e não se alinha às estimativas mensais da população censitária. Na prática, isso significa que as mudanças m/m na população, no emprego, no desemprego e nos números da força de trabalho são em grande parte sem sentido, pois perdem a grande mudança de janeiro. As alterações de 12M, 24M e 36M incorporam as alterações populacionais de modo que sejam relevantes para a análise. Rácios como a taxa de desemprego, taxa de participação e emprego para a população permanecem significativos em uma base m/m. Mais ao ponto, como nós primeiro corretamente relatado e como o BLS posteriormente admitiu em agosto de 2024, o NFP de março de 2024 seria revisado para baixo em 818k após o benchmarking para o QCEW. No entanto, as revisões subsequentes do QCEW sugerem uma redução de referência do NFP de cerca de 670k. A diferença total entre NFP e CPS será reduzida a 2,0mn de 4,3mn. Claro, essa não é a história completa. O lançamento subsequente do QCEW apontou para en even crescimento do emprego Q2-2024 muito mais fraco do que o sinalizado pelo PFN. (ver "Biden Mentiu Sobre Tudo: Philly Fed Encontra Todos os Empregos "Criados" No Q2 Foram Falsos"). No entanto, a revisão do benchmark não corrigirá o exagero das folhas de pagamento no Q2-2024 até o segundo trimestre de 2026, ou mais de um ano no futuro, deixando-nos com mais um ano de distorções do PFN! Sim, caros leitores, toda a extensão da devastação do mercado de trabalho sob Biden - e o quão fabricado o relatório de empregos realmente foi - continuará a ser revelada nos próximos anos, muito depois que o próprio Biden se for.

O déficit comercial dos EUA aumentou dramaticamente no final de 2024, com um aumento nas importações antes do início do segundo mandato do presidente Trump e seu acompanhamento da promessa de tarifas abrangentes. O défice de Dezembro no comércio de bens e serviços cresceu quase 25% em relação ao mês anterior, para $98,4 mil milhões (um pouco maior do que o esperado), mostraram dados do Departamento de Comércio na quarta-feira. Fonte: Bloomberg Isso culminou num défice anual total de $918,4 mil milhões, após a redução da diferença em 2023 em mais 14 anos... Fonte: Bloomberg O valor das importações, não ajustado pela inflação, aumentou 3,5% em dezembro, enquanto as exportações caíram 2,6%, já que as empresas pareciam liderar as tarifas e carregar o estoque.. Fonte: Bloomberg Não é um bom sinal para o PIB Q4, mas a mudança de estoques pré-carregados 'front-running' deve terminar em breve com as novas políticas de Trump.

No primeiro reembolso anúncio sob o novo secretário do Tesouro de Trump, Scott Bessent, o Tesouro dos EUA revelou que manterá as vendas da dívida de longo prazo inalteradas até 2025, apesar das críticas de Bessent à estratégia de emissão de Janet Yellen antes de ser escolhido para o cargo. Apenas duas semanas após o cargo mais importante no Tesouro dos EUA, Bessent deixou intacta a agenda da ex-secretária Janet Yellenetts. Como é amplamente esperado, o Tesouro venderá na próxima semana $125 mil milhões de dívidas nos seus leilões de reembolso trimestrais, que abrangem prazos de 3-, 10- e 30 anos, o mesmo montante que nos últimos trimestres. A emissão bruta reembolsará $106,2 mil milhões de títulos e títulos do Tesouro de capital privado com vencimento em 15 de fevereiro de 2025 e levantará novos fundos de investidores privados de aproximadamente $18,8 mil milhões. Os valores mobiliários são: Uma nota de 3 anos no montante de $58 mil milhões, com vencimento em 15 de fevereiro de 2028; Uma nota de 10 anos no montante de $42 mil milhões, com vencimento em 15 de fevereiro de 2035; Um título de 30 anos no montante de $25 mil milhões, com vencimento em 15 de fevereiro de 2055. A tabela abaixo apresenta os tamanhos dos leilões para o trimestre de Novembro de 2024 a Janeiro de 2025 e os tamanhos previstos para o trimestre de Fevereiro a Abril de 2025: Em sua declaração de reembolso, o Tesouro disse acreditar que "seus tamanhos atuais de leilão o deixam bem posicionado para lidar com possíveis mudanças nas perspectivas fiscais e no ritmo e duração dos futuros resgates de SOMA." Ele acrescentou que, com base nas necessidades atuais de empréstimos projetados, o "O Tesouro antecipa a manutenção dos tamanhos de cupom nominal e leilão FRN por pelo menos os próximos trimestres." Linguagem semelhante está em vigor desde o último aumento nos tamanhos de leilão no início do ano passado. Bessent, um ex-gerente de fundos de hedge, havia cobrado com precisão Yellen de se envolver na chamada Emissão do Tesouro Ativista manter as vendas da dívida com prazo mais longo, a fim de reduzir os custos de empréstimos de longo prazo e ajudar a economia antes da eleição. Claro, ele tinha razão. Infelizmente, reverter as políticas catastróficas de Yellen não pode e não acontecerá da noite para o dia sem um colapso no mercado de títulos, daí o porquê do cronograma de emissão ser o que é. As orientações futuras foram mantidas mesmo quando o Comité Consultivo de Empréstimos do Tesouro —, um painel-chave de consultores de Wall Street composto por concessionários, gestores de fundos e outros participantes no mercado —, emitiu um letra separada em que “incentivou uniformemente o Tesouro a considerar a remoção ou modificação" a linguagem desta reunião, e “Alguns membros preferiram abandonar a língua por completo para refletir a perspectiva incerta, embora a maioria preferisse moderar a língua nesta reunião." No entanto, a razão pela qual não houve mudança - ainda - é que o comitê sentiu que qualquer mudança na linguagem deveria ser lida para indicar um aumento esperado de curto prazo nos tamanhos de leilão de cupons nominais, consistente com as tabelas de financiamento recomendadas pelo TBAC e os Treasury’ visam ser regulares e previsíveis. Os membros do TBAC também notaram "elevada incerteza relativamente à evolução macroeconómica e à trajetória orçamental e observou que as atuais hipóteses e níveis de emissão dos concessionários primários implicam um défice de financiamento cumulativo de $1,5T nos próximos três anos." De acordo com a Bloomberg, um alto funcionário do Tesouro disse a repórteres, quando perguntado sobre essa orientação, que a TBAC oferece recomendações, mas elas são apenas isso, e isso é o departamento que decide. O Tesouro também disse que estava mantendo a emissão de dívida de taxa flutuante inalterada enquanto continua a impulsionar as vendas de alguns Títulos Protegidos de Inflação do Tesouro, ou TIPS, mais altos. Nos próximos três meses, o Tesouro disse que planeja usar contas — que amadurecem em até um ano — para lidar com quaisquer variações sazonais ou inesperadas nas necessidades de empréstimos. Em relação ao TIPS, o Tesouro detalhou os seguintes ajustes para o período de Fevereiro a Abril: Aumente a nova edição TIPS de 5 anos de abril para $25 mil milhões Impulsione a reabertura do TIPS de 10 de março em $1 bilhão, para $18 bilhões Mantenha o tamanho do leilão TIPS de 30 anos de fevereiro em $9 bilhões Separadamente, lembramos aos leitores que, desde o início deste ano, o Tesouro foi limitado pelo limite da dívida federal, que voltou atrás depois de ser suspenso em meados de 2023. O departamento começou a usar medidas extraordinárias para evitar uma violação do teto da dívida. Isso significa que, mesmo que os EUA acumulem cerca de $1 trilhão em novas dívidas a cada 100 dias, o público não verá o saldo real até algum momento em julho, quando o próximo acordo de teto da dívida for implementado, depois de muitos chutes e gritos dos chamados conservadores, que se dobram - como sempre fazem - ao perceber que não há outra opção. “Até que o limite da dívida seja suspenso ou aumentado, as restrições relacionadas com o limite da dívida conduzirão a uma variabilidade superior à normal na emissão de notas de referência e utilização significativa” das contas de gestão de caixa, disse o departamento. Outra complicação para as vendas da dívida do Tesouro nos próximos meses e trimestres é a incerteza quando o Federal Reserve vai parar, ou desacelerar ainda mais, a sua redução constante nas participações de títulos do Tesouro — atualmente em até $25 bilhões por mês. Quando o Fed eliminar totalmente o chamado aperto quantitativo, reduzirá os valores que o Tesouro precisa emprestar do público, um processo que coincidirá com a drenagem da instalação Reverse Repo, que foi usada agressivamente para financiar o governo dos EUA através da emissão de projetos de lei. Como observa a Bloomberg, os concessionários agora vêem o QT como terminando no verão, em vez da primavera, “aumentando ligeiramente a necessidade esperada de empréstimos do setor privado em 2025,” TBAC informou ao Tesouro. “Os participantes no mercado viam os riscos como tendenciosos para um final posterior,” embora fatores incluindo a dinâmica do limite da dívida possam complicar a avaliação da Fedirates sobre se existe uma magnitude de “amplas” de reservas no sistema, disse a TBAC. Finalmente, a declaração de Wednesday’ também detalhou um novo horário de recompras para o início de Fevereiro a Maio. Como o cronograma indica, o Tesouro planeja realizar recompras semanais de suporte de liquidez de até $4 bilhões por operação em títulos de cupom nominal. O Tesouro também planeja retomar as recompras de gerenciamento de caixa em torno da data fiscal de abril de 2025. Os valores comprados em recompras de gerenciamento de caixa moderam as reduções nos tamanhos dos leilões de contas que, de outra forma, ocorreriam no mesmo período de tempo.